[과제] 장바구니 담기 전환 데이터 분석 & 개선안 제안(수정)

목차 
1. 페르소나 A데이터 추출 기준 필터 고정값
2.데이터 분석 및 문제정의(전환 핵심요소 집중)

✅ 문제정의 1 –[PDP → 리뷰 플로우 UI 마찰]
✅ 문제정의 2- [PDP화면 설득 실패로 인한 장바구니 전환률 하락]

3. 전환 손실 문제 우선순위 매트릭스 (Impact vs. Feasibility 기준)
4. PRD선정사유 – ‘PDP →리뷰플로우UI마찰개선’
5. ‘PDP → 리뷰 플로우 UI 마찰 개선’ PRD (** PDF 첨부 **)

---

과제 요구사항2 : 데이터 추출 기준 세우기.

1. 페르소나 A 데이터 추출 기준 필터 고정값

'고가 상품을 신중하게 탐색하는 유저'인 페르소나 A를 분석하기 위해 아래와 같은 필터 조건을 설정했다.

항목	설명
price_band =over_300k	고가 상품에 해당 (30만 원 이상)
(필터 고정값된 이유 하단 설명⬇️) pdp_duration_sec = 65초 이상	상세페이지 체류 시간 → 평균: 64.683초 (약 1분 5초)

 

(필터 고정값된 이유 하단 설명⬇️)

📌 `pdp_duration_sec >= 65` 조건을 고정값으로 설정한 이유:

- 총 1,000명의 유저 데이터를 기준으로 평균 PDP 체류시간은 약 65초였다.
- 이 중 65초 이상 체류한 유저는 65초 이하 유저보다 약 **6.13배** 많았다.
→ 따라서 평균값을 기준으로 해당 조건을 핵심 필터로 고정 적용하였다.

30초 이하	65초 이하	65초 이상(평균)	90초 이상	120초 이상
1개	8개	57개	49개	26개

+
price_band >300k , add_to_cart = TRUE  값으로 두고
실제 데이터 확인 결과 (사용자 수 : 72명)
-72명 중 pdp_duration_sec가 65초 이하인 사용자 : 15명(20.8%)
-72명 중 pdp_duration_sec가 65초 이상인 사용자  :57명(79.2%)

->페르소나 A의  80% 가까운 사용자가 평균값 이상으로 체류하고있다. 
(장바구니 행동을 한 유저의 대다수가 65초 이상 체류 → '충분한 탐색을 거친 뒤 전환' 경향이 강하게 나타남.)
👉 이는 단순히 ‘절반 이상’이 아니라, 약 4배 이상 많다는 점에서 의미 있는 기준선(Threshold) 으로 작동할수있다.

---

 

 

과제 요구사항3 : 데이터 구조 이해 및 문제정의(데이터 분석)

과제 요구사항 4: 데이터 분석 및 가설 도출

2. 데이터 분석 및 문제정의(전환 핵심요소 집중)

핵심 데이터 분석 부분(페르소나 A 데이터 갯수 총 87개)
- 할인 정보 노출 여부 (`discount_exposed`)
- 리뷰 클릭 여부 (`review_clicked`)
- 장바구니 접근 자체의 문제 (add_to_cart)

** 세가지 필터값 집중 분석 이유 (펼쳐주세요) ⬇️

📊 페르소나 A 전환 플로우 및 분석 항목 매핑1. 검색 or 홈화면 탐색
>>브랜드나 제품명 검색 (search_results) 또는 메인 화면 탐색 (homepage, other)
2. 상품 상세페이지(PDP)
>>진입 가격, 이미지, 설명 등 정보 탐색 시작
3. 리뷰 열람 (review_clicked)
>>후기 확인을 통해 신뢰도 및 품질 판단
4. 할인 정보 확인 (discount_exposed)
>>할인 유무에 따라 구매 결정에 영향
5. 장바구니 담기 (add_to_cart)
>>최종 결제 전 단계로 보류하거나 비교를 위해 저장
6. 구매 완료 (purchase_completed)
>>최종 전환

설득 구분표	분석기준
-설득 조건	상세페이지 진입 (PDP)	필터 고정값
-설득 요소	상세페이지 체류시간	필터 고정값
	할인 정보 노출 (discount_exposed)	장바구니 전환률 관련 예상 요인
-설득핵심	리뷰 클릭 여부 (review_clicked)	장바구니 전환률 관련 예상 요인
-설득 완료시 일어나는 행동	장바구니 담기(add_to_cart)	목적
	구매완료(purchase_completed)	참고

>> 이후의 데이터 분석 및 문제정의는 이 기준을 바탕으로 세부 항목별 분석을 이어감.

---

   데이터 분석    문제정의    가설설정

2-1 리뷰 클릭 실패에 따른 장바구니 전환 분석

** 필터 고정값만 설정했을 때
리뷰 클릭여부
리뷰 TRUE : 62(71.26%)
리뷰 FALSE : 25(28.74%)
➡ 데이터 분석 결과: 페르소나 A 사용자 중 **28.74%**가 리뷰를 클릭하지 않음.

** 필터 고정값만 설정했을 때
장바구니 클릭여부
장바구니 TRUE :57개(65.52%)
장바구니 FALSE : 30개(34.48%)
➡ 현재 장바구니 전환률: 약 65.52%
➡ 장바구니 전환 성공이 실패보다 약 1.9배 높았다 (현재 전환 성공이 절반이상)
➡ 데이터 분석 결과: 페르소나 A 사용자의 **34.48%**가 장바구니에 물건을 담지 않고 이탈했다.

 

✅ 리뷰 클릭 FALSE 일때 장바구니 클릭률(총 25명)

장바구니 TRUE:6명

장바구니 FALSE: 19명

전환률 =24.0% (6/25)

리뷰 클릭 여부	장바구니 클릭률
리뷰 TRUE(62명)	82.26%
리뷰 FALSE(25명)	24.0%

👉 82.26 / 24.0 ≈ 3.43

→ 리뷰를 클릭한 유저의 장바구니 전환률은 클릭하지 않은 유저보다 약 3.43배 높음.

데이터 분석 결과 1 : 리뷰를 클릭한 유저의 장바구니 전환률은 82.26%, 클릭하지 않은 유저의 전환률은 24.0%로, 리뷰 클릭 유무에 따라 장바구니 행동 전환률은 약 3.43배 차이를 보였다.
(=리뷰를 누르면 장바구니 전환률이 높아지지만, 누르지 않으면 3배이상 낮아진다.)
whys 1  : 왜 사용자들은 PDP화면에 평균 사용자들의 체류시간 이상(65초이상) 머물면서도 리뷰를 누르지 않았을까? > 리뷰화면에 도달하지 못했기 때문에
whys 2 : 왜 리뷰화면에 도달하지 못했을까? > 보이지 않았거나, 눌러야 할 필요성을 느끼지 못했기 때문에
whys 3 : 왜 필요성을 느끼지 못했을까? > ux설계에 필요성을 방해하는 정보설득 흐름에 단절이 있었거나 UI상으로 리뷰버튼의 접근성이 떨어졌을수있다.

(클릭 UI 위치가 얼마나 아래에 있었는지, 페이지 스크롤 위치 기준으로 히트맵이 필요할 수 있다)

 

🧐 문제정의 :

PDP 화면에서 리뷰 화면으로 이어지는 플로우 상의 UI 마찰이 존재하며,

이로 인해 최대 58.26%p(82.26 - 24.00 = 58.26%p)의 전환 손실 가능성이 관찰되었다.

→ 클릭 여부에 따른 전환률 격차가 크다는 점에서, 해당 구간의 UI 개선이 전환율 상승에 유의미한 영향을 줄 수 있을 것으로 판단된다.
(리뷰 클릭 시 전환률 82.26%, 미클릭 시 24% ㅣ 약 3.43배의 전환 성과 차이)

=> 따라서 해당 플로우의 개선은 단순한 리뷰 노출 강화가 아닌, 전환율 개선을 위한 핵심 UX 과제로 우선 검토되어야 한다.

🕵가설설정 : PDP 화면에서 리뷰 화면을 잇는 버튼을 상단 고정하거나 플로팅 형태로 개선해 리뷰 접근성을 높일 경우,

리뷰 미클릭 유저(전환률 24%)가 클릭 유저 수준(82.26%)에 근접할 수 있으며,

이에 따라 해당 구간 장바구니 전환률은 최소 +20~30%p 상승할 것으로 기대된다.

(보수적 추정치는 전체 유저군 대상 적용 시 실현 가능 범위를 고려한 수치임)

---

2-2 리뷰 클릭 성공에 따른 장바구니 전환 분석

리뷰 클릭이 되었을 때, 장바구니로 넘어가는 데 UX 상의 추가 마찰이 존재하는지를 확인하기 위한 분석.

** 필터 고정값만 설정했을 때
리뷰 클릭여부
리뷰 TRUE : 62(71.26%)
리뷰 FALSE : 25(28.74%)
➡ 데이터 분석 결과: 페르소나 A 사용자 중 **28.74%**가 리뷰를 클릭하지 않음.

** 필터 고정값만 설정했을 때
장바구니 클릭여부
장바구니 TRUE :57개(65.52%)
장바구니 FALSE : 30개(34.48%)
➡ 현재 장바구니 전환률: 약 65.52%
➡ 장바구니 전환 성공이 실패보다 약 1.9배 높았다 (현재 전환 성공이 절반이상)
➡ 데이터 분석 결과: 페르소나 A 사용자의 **34.48%**가 장바구니에 물건을 담지 않고 이탈했다.

 

✅ 리뷰클릭 TRUE일때 장바구니 클릭률 (총 62명)

장바구니 TRUE: 51명

장바구니 FALSE: 11명

전환률 = 82.26% (51/62)

조건	유저	퍼센트지	비고
리뷰 클릭 → 장바구니 TRUE	51명	82.26%	전환 성공
리뷰 클릭 → 장바구니 FALSE	11명	17.74%	전환 실패
전체	62명	100%	리뷰 클릭 유저 기준

-> 전환된 유저는 전환되지 않은 유저보다 약 4.64배 많음

(51 ÷ 11 = 4.636 → 약 4.64배)

데이터 분석 결과 : 리뷰를 클릭한 유저 중에서도 약 17.74%는 장바구니가 이동하지 않았다.
이는 단순 취향차이로 나올 수 있는 요소라 판단되어 문제정의 하지않기로 했다. 

문제정의 하지 않은 이유 상세설명
1. 리뷰 클릭 후 장바구니 이동률이 이미 높음 (82.26%) → 시스템 구조에 뚜렷한 마찰이 있었다면 40~50% 수준으로 떨어졌을 가능성이 높음. → 반대로 17.74%는 오히려 ‘정상적인 유저 선택의 다양성’ 범주로 해석 가능.
2. 페르소나 A의 특성이 신중한 구매 성향이기 때문에 → 고가 상품에 대해 리뷰까지 다 본 뒤 “그럼에도 안 산다”는 건 개인적 판단 또는 비교 탐색일 수 있음. → 즉, UX 문제보다는 심리적 망설임 또는 외부 변수(가격, 타제품 비교 등)에 가깝다.
3. 데이터 규모가 충분히 크고, 차이가 유의미할 정도로 명확함 → 장바구니 미이동 유저 17.74%는 클릭 유저 82.26%에 비해 매우 적은 편이며, → 굳이 이 수치를 기반으로 별도의 개선 액션을 설계하기엔 ROI(비용 대비 효과)가 떨어짐.

 

👉판단요약: 데이터 분석 결과:리뷰를 클릭한 유저중 약17.74%는 장바구니로 이동하지않았다.
이는 전환 마찰이라기보다, 고가상품군에서 자연스럽게 발생할수 있는 비교탐색 혹은 개인적 구매 보류 선택의 결과로 판단된다.

참고 데이터 
price_band >300k , add_to_cart = TRUE  값으로 두고실제 데이터 확인 결과 (사용자 수 : 72명)
-72명 중 pdp_duration_sec가 65초 이하인 사용자 : 15명(20.8%)
-72명 중 pdp_duration_sec가 65초 이상인 사용자  :57명(79.2%)

->페르소나 A의  80% 가까운 사용자가 평균값 이상으로 체류하고있다. 
(장바구니 행동을 한 유저의 대다수가 65초 이상 체류 → '충분한 탐색을 거친 뒤 전환' 경향이 강하게 나타남.)

➡️ PDP 탐색시간이 길다고 해서 리뷰를 오래 본다고 섣불리 판단 할순 없으나, pdp를 충분함 탐색 시간을 거친다는 근거로는 충분하다 판단된다. 

=> 따라서 본 항목은 행동 다양성에 기반한 정상범위 내 이탈로 간주하고, 별도 문제정의에서 제외하였다.

---

2-3 📊 할인정보 노출 유무에 따른 장바구니 클릭률 영향 분석

 

**필터 고정값만 설정했을 때
할인정보 노출(총 87개)
할인정보 노출 시 전환률: 66.67% (20/30)
할인정보 미노출 시 전환률: 64.91% (37/57)
➡  전환률 차이: 단 1.76%p
➡  전환률 비율 차이: 약 1.03배

 

할인정보 노출 여부에 따른 장바구니 클릭률 분석 결과(총 87개)

 

할인 정보 노출 여부	장바구니 TRUE 수	전체 수	전환률	미전환률
노출 TRUE (총 30명)	20	10	66.67%	33.33%
노출 FALSE (총 57명)	37	20	64.91%	35.09%

 

87명을 모수로 놓고, 할인정보 노출 유무에 따라 장바구니 행동이 어떻게 분포되었는 지 분석

조건	전체 인원 중 비율	장바구니 TRUE 수	전체 중 비율	전환률(절대기준)
할인정보 노출 O (30명)	34.48%	20명	22.99%	22.99%
할인정보 노출 X (57명)	65.52%	37명	42.53%	42.53%
합계	100%	57명	65.52%	-

➡ 전환 유저의 **대부분(65%)**은 할인정보 **미노출** 그룹에 속해 있음.
➡ 87명 기준으로 볼 때, **할인정보가 없는 유저가 오히려 더 많은 장바구니 전환을 일으킨 셈.**
➡ 전환자 기준 절대 전환률로 보면,
 - 할인정보 미노출 그룹 전환률: **42.53%**
 - 할인정보 노출 그룹 전환률: **22.99%**
 → **미노출 그룹의 전환률이 노출 그룹보다 약 1.85배 높음*

💡 즉, 할인정보가 노출된 그룹 내 전환률은 약간 더 높지만(66.67% vs 64.91%), 전체 사용자 기준으로 보면 **실제 전환자 대부분은 할인정보 없이 행동한 유저들이며**, 이는 **할인정보 노출 자체가 전환의 핵심 유인이라고 보기 어렵다는 점**을 시사함.

 

 

데이터 분석결과 :

• 할인정보 노출 여부가 전환에 절대적으로 긍정적인 영향을 주었다고 보기 어려움
• 오히려 할인정보가 없는 상황에서도 더 많은 전환이 발생했으며, 이는 제품 자체의 매력도, 가격 대비 만족도, 혹은 다른 혜택(예: 무료배송, 공식인증 등)으로 설명될 가능성이 있음
• 결론적으로 할인정보는 전환의 필수 조건이 아니며, 고가 상품군에서는 신뢰성과 상품 가치를 강조하는 설득 전략이 더 효과적일 수 있음

whys 1  : 페르소나 A는 할인 정보가 없는대도 왜 장바구니를 클릭했을까? > 단순 가격 인하보다 다른 판단 기준을 더 중요하게 여겼기 때문
whys 2 : 왜 다른 판단 기준을 가격인하보다 더 중요하다고 여겼을까?  > 할인 여부는 제품의 실제 가치나 품질을 판단하는 데 도움이 되지 않는다고 여겼기 때문
whys 3 : 왜 할인된 제품은 품질을 보장하지 못한다고 인식했을까? > 고가의 상품을 신중하게 구매하는 것이기 때문에 저렴한 제품은 오히려 신뢰를 받지 못했을 가능성이 있고, 떄문에 정품 보장, 사용 후기, 인증 등 신뢰 요소에 더 집중했을 수 있다.

🧐 문제정의 : 할인정보의 효과가 미미하지만 장바구니 미전환률 33.5%가 적은 수가 아니기에 할인정보 이외의 신뢰성과 상품가치를 강조할 수 있는 등의 개선이 필요하다.

가설 설정:  PDP(상세페이지)에서 사용자가 구매 결정을 내리는 데 설득력을 높이기 위해, 제품 자체의 매력도, 가격 대비 만족도, 혹은 다른 혜택(예: 무료배송, 공식인증 등)UI 요소를 상단 또는 주요 시야에 고정 노출로 ui를 개선하는 방식으로 이탈률을 일부 개선하고 장바구니 전환률이 소폭 상승할 가능성이 있다.
(단, ux 설계상의 미비 문제가 아닐 경우에 한함)

-혜택 배지: “무이자 12개월”, “적립 5,000P”, “무료배송”, “사은품 증정” 등 구매 시 추가 혜택을 시각적으로 상단고정
-경쟁 비교 불가 요소: “공식 인증 정품”, “A/S 보장”, “오직 본사몰 한정 판매” 등 외부 사이트와의 비교 우위 확보

---

2-4 리뷰, 할인정보 클릭에 따른 장바구니 전환분석

** 필터 고정값만 설정했을 때
리뷰 클릭여부
리뷰 TRUE : 62(71.26%)
리뷰 FALSE : 25(28.74%)
➡ 데이터 분석 결과: 페르소나 A 사용자 중 **28.74%**가 리뷰를 클릭하지 않음.

**필터 고정값만 설정했을 때
할인정보 노출(총 87개)
할인정보 노출 시 전환률: 66.67% (20/30)
할인정보 미노출 시 전환률: 64.91% (37/57)
➡  전환률 차이: 단 1.76%p  /  전환률 비율 차이: 약 1.03배
➡ 데이터 분석 결과: 페르소나 A 사용자는 할인정보에 큰 영향을 받지 않음

** 필터 고정값만 설정했을 때
장바구니 클릭여부
장바구니 TRUE :57개(65.52%)
장바구니 FALSE : 30개(34.48%)
➡ 현재 장바구니 전환률: 약 65.52%
➡ 장바구니 전환 성공이 실패보다 약 1.9배 높았다 (현재 전환 성공이 절반이상)
➡ 데이터 분석 결과: 페르소나 A 사용자의 **34.48%**가 장바구니에 물건을 담지 않고 이탈했다.

 

✅ 리뷰, 할인정보, 장바구니 클릭 TRUE (18명)

장바구니 TRUE: 15명

장바구니 FALSE: 3명

👉 전환률 = 15 / 18 × 100 = 83.33%

• ⚠️ 데이터 분석 결과 : 리뷰와 할인정보를 모두 확인한 사용자군(18명)의 전환률은 83.33%로 가장 높았으나, 전체의 약 20%에 해당하는 소집단(n=18)으로, 해당 수치를 일반화하기에는 표본 수가 부족하여 경향성 수준의 참고 자료로 활용하는 것이 적절하다. 이 수치를 근거로 일반화하기엔 통계적 신뢰도가 낮다
• (통계적 일반화는 어려우나 경향성 참고로 가치 있음)

👉 판단 요약:
해당 조합은 UX 상 긍정적인 효과를 기대할 수 있는 조합으로 보이나, 현재 분석의 우선순위에서는 제외하고,
리뷰 클릭 또는 할인정보 노출 단일 요인으로 명확히 드러난 주요 전환 병목 해결 이후,
후속 개선 액션 아이템으로 검토하는 것이 합리적이라 판단함.

 

[문제정의 요약]
문제정의 및 가설 간단 정리
✅ 문제정의 1 [PDP → 리뷰 플로우 UI 마찰]
문제 정의 PDP 화면에서 리뷰 화면으로 이어지는 플로우 상의 UI적 장애는 장바구니 전환률에 약 82.26%p의 손실을 유발하고 있다. (리뷰 클릭 시 전환률 82.26%, 미클릭 시 24%)
가설 1: PDP 화면에서 리뷰 버튼을 상단 고정 혹은 플로팅 버튼 형태로 개선해 접근성을 높인다면, 장바구니 전환률이 최소 20~30%p 상승할 수 있다. (보수적 추정 기준)

✅ 문제정의 2 [PDP화면 설득 실패로 인한 장바구니 전환률 하락 ]
문제 정의 : PDP(상세페이지)에서 장바구니 미전환률 33.5%를 개선할, 사용자 구매 결정을 내리는 데 설득력을 높일 수 있는 ux설계가 필요하다. (할인정보 제외)
가설 2: 경쟁 사이트 대비 ‘이곳에서 구매해야 하는 이유’를 시각적으로 강조하면 전환 이탈률을 줄일 수 있다. (예: 공식 인증, 정품 보장 등)

---

 

 

3.  🔍 전환 손실 문제 우선순위 매트릭스 (Impact vs. Feasibility 기준)

※ 전환 손실 영향도는 수치 자체보다는 사용자 행동 흐름과 전환률 격차를 기반으로 직관적 판단에 따라 산정했습니다

기준
전환 손실 영향도 : 문제가 장바구니 전환률에 미치는 추정 영향력 (수치 기반 + 사용자 흐름상 중요도)
→ 수치 근거가 있으면 %로, 없으면 상대척도 사용 (매우높음 / 높음 / 중간 / 낮음)
개선 난이도 : 기술적·운영적 리소스 측면에서 문제 해결 난이도
→ 프론트엔드/백엔드 리소스, 데이터 구조 수정, 디자인 리소스, 협업 필요도 등 고려
우선 순위 : Impact와 Feasibility를 종합적으로 판단한 실현 우선순위
→ 기본적으로 '높은 Impact + 낮은 난이도'가 1순위

문제정의	전환 손실 영향도	개선 난이도	우선순위	제안 솔루션
PDP → 리뷰 플로우 UI 마찰 (✅ 선정)	매우높음 (최대 82.26%p)	낮음(ui 요소 추가)	1	-리뷰 버튼을 상단 고정  -플로팅 버튼 형태로 개선
PDP화면 설득 실패로 인한 장바구니 전환률 하락	낮음 ~ 중간 최대33.5%p	낮음 비교적 간단한 UI 변경으로 구현 가능	2	-예: 공식 인증, 정품 보장 등 ‘이곳에서 구매해야 하는 이유’를 시각적으로 강조

 

✅ 본 보고서에서 최종 PRD 주제로 선정한 항목은 다음과 같습니다.  
> [PDP → 리뷰 플로우 UI 마찰 개선] 

---

4. PRD 선정사유 – ‘PDP →리뷰플로우UI마찰개선’

(접은글을 펴주세요⬇️)

✅ PRD 선정 사유 – ‘PDP → 리뷰 플로우 UI 마찰 개선’

1. 압도적인 전환 손실 규모 (Impact: 최대 82.26%p)

데이터 분석 결과, 리뷰 클릭 여부에 따라 장바구니 전환률이 약 3.43배 차이 나는 것으로 확인되었다.

• 리뷰 클릭 시 전환률: 82.26%
• 리뷰 미클릭 시 전환률: 24.0%

이는 단일 행동(UI 진입 경로 여부)만으로 60%p 이상의 전환 손실이 발생한다는 것을 의미하며,
일반적인 UX 최적화 수준을 넘어서는 핵심 병목 지점으로 간주할 수 있다.

---

2. 낮은 개발 난이도 대비 높은 ROI (Feasibility: 낮음)

해당 문제의 개선은 UI 상단 고정 또는 플로팅 버튼 도입이라는 비교적 단순한 인터페이스 조정만으로도 충분하다.

• 프론트엔드 개발 중심 작업이며, 백엔드 리소스나 데이터 구조 수정이 불필요
• 개발 난이도와 리소스 투입이 낮으면서도, 전환 개선 효과는 확실함

이는 전형적인 ‘Low Effort, High Impact’ 시나리오로, ROI 관점에서 매우 우수한 개선안이다.

---

3. 명확하고 직관적인 데이터 근거

해당 문제는 수치적 설득력이 매우 강하다.

• 리뷰 미클릭 사용자 비율: 28.74%
• 리뷰 클릭 유무에 따른 전환률 차이: 약 3.43배

다른 문제 정의 항목들이 해석 또는 외부 변수의 영향을 전제로 분석이 필요한 반면,
이 케이스는 단일 행동과 전환 결과 간의 인과성이 데이터상 명확히 드러난다는 점에서
분석 신뢰도가 높고, 우선순위 근거로 제시하기에 적절하다.

---

🧭 결론

리소스 대비 효과, 데이터 기반 설득력, 전환 손실 규모를 종합적으로 고려했을 때
‘PDP → 리뷰 화면 UI 플로우 개선안’은 이번 프로젝트 내 단일 PRD 항목으로서 가장 전략적이고 실현 가능한 선택이다.

“가장 큰 전환 병목은 ‘PDP 화면 내 리뷰 접근성 부족’이며, 단순 UI 고정만으로 최대 82.26%p의 전환 손실을 회복할 수 있음. 낮은 구현 난이도 대비 ROI가 높아, 단일 개선안으로 PRD 주제로 최우선 선정함.”

 

---

5. ‘PDP → 리뷰 플로우 UI 마찰 개선’ PRD